Opmerkelijke opmerkzaamheid en misverstand
Lezers die elk nieuw bericht op de website direct bekijken zullen het gezien hebben: mijn artikel over de finale van de bekercompetitie bevatte aanvankelijk geen partijen. Al langere tijd heb ik problemen met het plaatsen van pgn-bestanden, noodzakelijk om partijen zichtbaar en naspeelbaar op de website te krijgen. In plaats daarvan heb ik de partijen toen in arren moede maar in tekstvorm geplaatst. Niet om aan te zien natuurlijk, maar omdat de finale donderdag is moest ik toch wat. Het probleem met de pgn-bestanden is ook de reden waarom het materiaal van de laatste training, voorafgaand aan de rapidcompetitie, nog steeds niet online staat.
Een artikel zo slordig plaatsen, dat is iets wat me niet lekker zit. In mijn achterhoofd blijft het dan malen en toen ik weer even tijd had heb ik een brainwave uitgeprobeerd. De details zal ik u besparen, maar uiteindelijk heb ik de partijen kunnen invoeren. Eind goed, al goed…, dacht ik.
Gisteren, ik was de hele dag niet thuis, kreeg ik een bericht van Kees Kerkdijk. Had hij iets overzien, had Lucas zijn partij tegen Wim misschien op tijd verloren? Ik heb Kees uit de brand kunnen helpen. Nee, was mijn antwoord, Fritz 16 gaf als commentaar ‘Verliest op tijd?’. Rare reactie, dat wel, vond ik, de stelling was immers verloren. Maar ja, computers kunnen steeds meer, ik beschouwde het maar als een staaltje van zelfstandig denken. Bij kunstmatige intelligentie is zo langzamerhand niets meer verwonderlijk. Steeds weer moest ik er alert op zijn, als ik weer een plaatspoging deed, die tekst van Fritz te wissen. Zou ik dat dan bij de definitieve versie toch nog vergeten zijn?! Onder dankzegging voor zijn kritische blik heb ik Kees laten weten dat ik het zou corrigeren.
Vanmorgen gekeken, met de bedoeling de zinsnede weg te halen. Maar… die stond er tot mijn verbazing niet in?! Dan moet er iets anders aan de hand zijn. Nog eens zorgvuldig kijken gaf de oplossing: de laatste zet van wit was niet 51. Le8+ maar 51. Le6+. Per abuis had ik deze zet ingevoerd, ook al hadden Wim en Lucas beiden de correcte zetten aangeleverd. Na het foutief ingevoerde 51. Le8+ kreeg de reactie van Wim met 51. …, Pxd7 dan ook terecht een vraagteken. De evaluatie van Fritz is dan 0.00, met 52. c8D kan wit remise maken (de correcte versie met Le6+ staat nu op de website).
Dat was de achtergrond van de vraag van Kees. De eindstelling zoals die gisteren op de website stond is remise. Raar dat Lucas dan opgeeft. En logisch dat Kees zich dan afvraagt of Lucas misschien op tijd verloren heeft. En logisch dat ik dan denk dat de evaluatie van Fritz dat er op tijd verloren zou kunnen zijn, nog op de website staat. En Kees daarover een voor hem onbegrijpelijke mail, met geklaag en frustratie over wat me niet lukte, stuur.
Op zich een vermakelijk misverstand. Maar het bewijst ook dat Kees partijen die geplaatst zijn naspeelt en dat niet klakkeloos doet maar kritisch kijkt. Zoals we dat allemaal doen.
Toch?!